Судебный участок №2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону
Сегодня 28 ноября 2014
Главная  Карта сайта

Судебные акты

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2011 года Мировой судья судебного участка №2 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Московченко Т.В.,при секретаре Владимировой А.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Боровой "ФИО"1 к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о взыскании  комиссии за подключение к программе страхования, процентов, взыскании комиссии за обслуживание счета,

                                                             у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что <ДАТА2> между нею и о ООО КБ «Ренессанс Капитал»  был заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении   кредита на сумму 54200 (пятьдесят четыре тысячи двести) рублей сроком на 1 год. Согласно этому договору, она была подключена к Программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, заключенному между банком и страховой компанией, за что КБ «Ренессанс Капитал» взял с нее комиссию в размере 4200 рублей, и включил ее в общую сумму кредита. Кроме этого, согласно п.2.8 договора, она была обязана ежемесячно выплачивать комиссию за обслуживание кредита в сумме 813 рублей, в сумме это составило за год 813x12=9726 рублей. В настоящий момент ее обязательства по этому договору полностью исполнены. При заключении кредитного договора заявление о подключении к программе страхования было включено в анкету, которую она заполняла при обращении за кредитом. В анкете не было информации, что она может отказаться от подключения к программе страхования и не было пункта, который бы предусматривал отказ от программы страхования. Согласно п.2 ст. 16 «Закона о защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одного товара (услуги) обязательным приобретением других товаров (услуг). Кроме этого, п. 5 ч.1 ст.11 федерального Закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещается включать в соглашения между сторонами условий, которые ухудшают положение контрагента и не относятся к  предмету договора. Таким образом, возложенная на нее обязанность страхования кредита является нарушением сразу двух федеральных законов. Согласно разъяснению банка, комиссия за обслуживание кредита включает в себя:

-обеспечение информационной поддержки клиентов дистанционно по различным  каналам связи

- обеспечение информационной поддержки клиентов в Дополнительных офисах банка

-предоставление стандартных справок

-информирование клиентов о необходимости осуществления платежей (включая информирование о просроченной задолженности). Из смысла этого разъяснения вытекает, что эта комиссия, по сути, является услугой. Однако за год действия этого договора она ни разу не обращалась в банк за информационной поддержкой, или какими-либо справками. Банк ни разу не проинформировал ее о необходимости осуществления платежей. Более того, четыре раза за время действия договора у нее возникала просроченная задолженность, но и в этом случае банк никак ее об этом не информировал. Таким образом, банк не оказал ей услуги, которые обязан был предоставить и за которые  получил деньги.  В связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском о взыскании полученной банком комиссию за подключение к программе страхования 4200 рублей и выплаченные по ней проценты 4200х12%=544рубля, всего в сумме 4200+544=4744 рубля,   взыскании полученной банком комиссию за обслуживание счета в сумме 9726 рублей, т. к. банк не исполнил свои обязательства по этому пункту  договора.

 В судебном заседании представитель истицы по доверенности поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал удовлетворение исковых требований о взыскании полученной банком комиссию за обслуживание счета в сумме 9726 рублей на усмотрение суда. В удовлетворении требований о взыскании полученной банком комиссию за подключение к программе страхования 4200 рублей и выплаченные по ней проценты  - 544рубля, просил отказать, пояснив, что   комиссия за подключение к программе страхования уплачивается лишь в случае, если в предложении заемщик выразил намерение принять в ней участие. Истица выразила данное намерение, хотя могла и отказаться.  В связи с чем, требования истицы в данной части полагал необоснованными.

 Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что <ДАТА2> между Боровой Е.В.  и  ООО КБ «Ренессанс Капитал»  был заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении   кредита на сумму 54200 (пятьдесят четыре тысячи двести) рублей сроком на 1 год.

Согласно   договору, истица была подключена к Программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, заключенному между банком и страховой компанией, за что КБ «Ренессанс Капитал» взял с нее комиссию в размере 4200 рублей, и включил ее в общую сумму кредита.

 Судом установлено, что истица добровольно подключилась к программе страхования, поставив свою собственноручную подпись в графе Предложения о заключении договора.

Суд считает, что доводы  представителя истицы  о том, что   истица подписывала Предложения с целью получить кредит, что банк включил в один документ обязательства по оплате двух самостоятельных услуг,  сводятся к субъективному изложению обстоятельств заключения кредитного договора. Эти доводы не доказывают утверждений   о том, что истица не могла подписать кредитный договор без включенного обязательства по оплате комиссии за подключение к программе страхования, то есть, что приобретение кредитного продукта было обусловлено обязательной оплатой услуги по подключению к программе страхования, а, следовательно, не могли свидетельствовать о нарушении ответчиком требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Само по себе включение в кредитный договор согласованных сторонами условий договора страхования положениям гражданского законодательства не противоречит. Подписав предложение о заключении договора истица подтвердила свою осведомленность об общей сумме кредита, его полной стоимости, переплате по кредиту в процентном отношении к сумме выданного кредита и предложила списать сумму комиссии за подключение к программе с ее счета.

Доказательств обязательного участия в программе страхования при заключении договора после ознакомления с условиями предоставления кредита и невозможности предоставления кредита без указанной услуги  суду истицей  не представлено.  

Из содержания подписанных истицей Общих условий предоставления кредитов в Российских рублях   усматривается, что комиссия за подключение к программе страхования уплачивается лишь в случае, если в предложении заемщик выразил намерение принять в ней участие, Общие условия содержат необходимую информацию о том, в чем заключаются действия банка по подключению к программе страхования, а также разъяснение о том, что для подключения к программе страхования заемщику необходимо выразить намерение. В частности, из пп.8.4 видно, что в случае, если в предложении заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования, то банк заключает в отношении заемщика договор страхования согласно правилам страхования.

  В связи с изложенным, доводы истицы  не могут быть приняты судом в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика полученной   суммы комиссии за подключение к программе страхования в размере 4200 рублей, процентов на эту сумму в размере 544 рубля. 

  Истицей по делу заявлены требования о взыскании с ответчика полученной  комиссии за обслуживание счета в сумме 9726 рублей.

Суд считает, что в данной части требования истицы подлежат удовлетворению, поскольку,  действия банка по взимании комиссии за выдачу кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Кроме того, в данной части требования истца ответчик полагал на усмотрение суда.

  Согласно ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                                                 Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Боровой "ФИО"1   сумму  комиссии за обслуживание счета в размере 9726 (девять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей.

В удовлетворении исковых требований Боровой "ФИО"1 к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о взыскании комиссии за подключение к программе страхование в размере 4200 рублей, выплаченных по ней процентов в размере 544 рубля, отказать.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский райсуд г.Ростова-на-Дону через мирового судью в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 27.09.2011 года.

 Мировой судья: